Io io io, chi sono io?

Hai notato, Rossi, hai notato che a partire dal presidente della repubblica, Giorgio Napolitano, all’ultimo dei conduttori televisivi, gli anchormen, indossano tutti la stessa divisa? Divisa per modo di dire, perché in realtà è un costosissimo vestito grigio scuro, probabilmente cucito e confezionato a Londra. Un caso oppure un adeguarsi altolocato? Non so cosa ne pensi tu, amico mio, ma a me la cosa reca molta tristezza.

Io voglio, io cittadino italiano, io che ho fatto il servizio militare, io che ho sempre lavorato e pagato le tasse, io cittadino e basta, io voglio vedere alla RAI meno sport, meno politica, meno pubblicità, meno intrattenimenti cretini, meno buffonerie, meno ignominie, meno meno meno; voglio vedere invece tutto il mio popolo, dal primo all’ultimo, lì nei programmi RAI che parla della sua vita e della sua esperienza e che sicuramente la sua esperienza non è meno degna e rispettosa di quella di coloro che la RAI ospita sempre. Tanto per capirci, voglio vedere colui/colei che lavora in fonderia, colui/colei che lavora in miniera, colui/colei che pulisce le strade, colui/colei che accudisce gli animali, colui/colei che è andato in prigione e che ci dice il come e il perché ci è andato, colui/colei che vuole lavorare e non trova lavoro; voglio vedere tutte le classi, dalla prima all’ultima, che si esibiscono con uguale tempo alla RAI, perché io voglio crescere insieme a tutto il mio Paese e non solo con quelli che gridano più forte e forse sono anche i più vuoti, i più disonesti e i più grandi truffatori del paese.

Fino a quando le cose non saranno così, nessuno, dico nessuno, in nome, dell’umanità, della giustizia, della democrazia, della dignità, dico nessuno dovrebbe pagare un solo soldo alla RAI. Tanto per intenderci: non dovrebbe pagare il canone RAI, punto!

Mister Mario Monti, per favore, non lasci il paese nelle mani di quelli che l’hanno distrutto, che l’hanno disonoarato in tutto il mondo, che l’hanno trascinato nella polvere.

Sappia che moralmente umanamente eticamente onestamente culturalmente parlando, il popolo italiano può dare lezione a tutti i politici. E in ogni caso, qualsiasi politico, degno di questo nome, non potrebbe mai e poi mai condividere un parlamento infestato da indagati, da corrotti e da mafiosi.

Non dimentichi poi che nel campo del lavoro, sia all’estero che in casa propria, il popolo italiano ha dato ampiamente prova di essere un grande lavoratore e di sapersi far rispettare e stimare ovunque, tutto il contrario dei suoi leaders!

Non trascuri neppure il fatto, mister Mario Monti, che se il bunga bunga fosse rimasto al potere, della sua e della mia Italia a quest’ora non sarebbe rimasto quasi più niente, per non dire che non esisterebbe più.

E da ultimo, se lei ama la zolla di terra in cui il caso l’ha fatta nascere come la amo io, allora è chiaro, allora ci siamo capiti: non può lasciare il nostro Paese, il nostro Popolo alla mercé di malfattori e di incopetenti. Grazie!

E se Adriano Celentano, Famiglia Cristiana e il giornale L’Avvenire si fossero, ancora prima che iniziasse il Festival di Sanremo, messi d’accordo per fare un po’ di pubblicità al loro Dio? Non è una cattiva idea. Per conto mio, più ci penso, più mi convinco che le cose sarebbero potute andare anche così.

Non solo à trois, ma a quattro, a cinque, a dieci. Una donna che vuol vivere e ci riesce a vivere con dieci, venti uomini, perché non dovrebbe farlo? Un uomo che vuole fare altrettanto, vivere con dieci, venti donne, perché non dovrebbe permetterselo? Davide, il beniamino di Javhé, aveva un harem di 700 mogli e 300 concubine. Perché a lui tutto questo bene di Bogududù e a noi no? E poi chi dovrebbe dire a “noi”, figli della libertà, come vivere? Chi? Chi? Chi? La vecchia putrescente società, il vecchio schifo, la vecchia impostura del mettere persone insieme? Si tengano alla larga dalla nostra vita, costoro!

Sì, il ménage à trois è possibile. Ménage à trois vuol dire, se i personaggi sono saggi e maturi, trasformare in energia il terzo arrivato. Quando in una coppia entra una terza persona, ci dev’essere una ragione, anche più di una: impotenza, noia, mancanza di vitalità, di idee nuove, blocco psicologico, infermità, ecc. Questo è ovvio. Non c’è posto per un terzo in una coppia contenta, salda, felice. Se la coppia traballante è ragionevole, può fare della nuova persona una fonte di energia. Se invece non lo è, allora è la fine della coppia.

(altro…)

There is no real challenge between the philosopher, Alain De Botton, and the biologist and evolutionist, Richard Dawkins. Il primo vuole ritornare ai templi, al medioevale, vuole costruire addirittura un tempio all’ateismo nel cuore di Londra. Che follia! Il secondo si oppone a questa follia, giustamente, perché, infatti, follia è. L’ateismo non è un’invenzione come lo sono le religioni, gli dèi, dio; l’ateismo è nell’essenza dei fenomeni, è un fatto di natura. Questa, gli atomi, il caso, sono atei. La religione è un prodotto culturale come lo sono il nirvana, il paradiso, la mecca, pegaso; l’ateismo invece è un legittimo figlio della natura. Detto in nuce, si nasce atei, religiosi si diventa.

Allora perché, filosofo, se filosofo sei, perché si dovrebbe costruire un tempio all’ateismo? Ovunque guardi in natura, lì c’è l’ateismo. Anche i tuoi occhi sono pieni di ateismo. La terra, tutta la terra, è un tempio, un tempio di ateismo. Ebbene? L’ateismo è nella testa di tutti, che piaccia o no, anche nella testa dei credenti, anche in quella dell’arcivescovo di Canterbury e del suo consigliere, il reverendo George Pitcher, ed è la loro ragione e questa non ha bisogno di templi e tanto meno la si deve paragonare coi deliri mentali né sottometterla a fronzoli cerebrali.

Insomma, filosofo De Botton, se hai bisogno, se proprio hai bisogno d’un tempio, costruiscilo a casa tua, magari sotto il letto, e lascia in pace il centro di Londra e il resto del mondo. Grazie.

Aspettava da mezz’ora e non c’era nessun altro cliente nella sala. Stupefatto, guardava quegli impiegati che, con camicie bianche e cravatte nere, si agitavano, si muovevano da un posto all’altro con in mano carte che prendevano dalle loro scrivanie per riportarle di nuovo dove le avevano prese poco prima, senza neppure guardarle; si giravano intorno l’un l’altro, si esaminavano, si scambiavano occhiate e sorrisetti maliziosi mugolando qualche parola tra i denti, mentre qualcuno, di quando in quando, si degnava di dare un’occhiata a quello sperduto tipo che continuava ad osservarli con tanta meraviglia, aspettando che qualcuno si decidesse ad occuparsi di lui.

Finalmente, vide due di quei tipi parlare insieme e, poi, uno di loro, quello tozzo che assomigliava più a un gorilla che a un essere umano, si era avvicinato allo sportello e aveva chiamato con voce stridula:

(altro…)

Bisogna abbandonare il vecchio modello: matrimonio-figli e poi routine sbadigli e frustrazioni a non finire. Bisogna che la coppia si adatti ad una nuova visione della vita e dell’amore. Non è più il tempo del nonno e della nonna e forse neanche quello di mamma e papà. La vita oggi la viviamo al galoppo, diversamente da come la vivevano i nostri avi, vecchi, cari. La viviamo più intensamente, più pienamente, più libertariamente, cinicamente, spericolatamente.

Bisogna adattarsi ai tempi e i tempi, oggi, richiedono una nuova visione, perché la vita richiede sempre più vita dalla vita. Vogliamo più svaghi, più verità, meno ipocrisia, più amore sentito, vero, più viaggi, più esperienze, più conoscenza, più sincerità, più tutto. Vogliamo vivere una vita intensa, fare d’un secondo un’eternità e vivere l’eternità in un secondo.

(altro…)

Passarono diverse settimane prima che gli operai finissero i lavori alla casa di Nicolò. Durante questo periodo, andò ad abitare dal suo amico Michele. I due uomini trascorrevano la maggior parte del tempo insieme. Riuscivano spesso a rivivere l’atmosfera di una volta ritornando nei vecchi posti, sdraiandosi al fresco sotto un albero, zappando nel giardino, camminando per i campi. Spesso li seguiva l’ombra di Vincenzo.

Un pomeriggio di domenica, mentre Michele era ad uno sposalizio, lui era andato a vedere a che punto erano i lavori che venivano fatti a casa sua. Mentre era lì, si era fatto un caffè, poi aveva preso una sedia ed era andato a mettersi fuori. Il sole batteva. Si era seduto all’ombra.

Innanzi a lui, oltre la strada, c’era la quercia, la grande maestosa quercia, colei che l’aveva visto nascere e crescere. Era ancora lì, imponente, sicura di sé, senza bisogno di muoversi per andare in cerca di cibo in giro per il mondo; le sue radici lo estraevano dal cuore della terra. Solo l’Agave, coi suoi alti picchi, la superava. Il resto, case e alberi, tutti nani al confronto. Quante volte sua madre l’aveva sgridato quando lo vedeva su quell’albero saltare come una scimmia e lui, sordo e indifferente ai suoi strilli, continuava a volare da un ramo all’altro.

(altro…)

Nasciamo, cresciamo, moriamo; ci innamoriamo, disinnamoriamo e riinnamoriamo di nuovo; iniziamo a lavorare come contadini, poi in fabbrica e poi a fare i fruttivendoli: la vita, un cambiamento continuo, nulla è fermo, da quando ho iniziato a scrivere questo paragrafo le mie cellule sono cambiate milioni di volte.

Non c’è nulla di fisso, di stabile in tutto l’universo. L’immobile, l’indeterminato, il fisso è l’eccezione non la regola. Solo una cultura morta, e la cultura italiana è una cultura morta (va avanti con la testa volta all’indietro, più morta di così!), può motivare i suoi seguaci a desiderare un posto di lavoro fisso, cioè ad una noia fissa, ad una morte anticipata, ma mai una cultura viva, dinamica e bene organizzata.

La vita è cambiamento, è dinamismo e non è una cosa fissa. Un lavoro fisso, è una sbobba fissa e questa è morte (sempre con qualche eccezione), è stagnazione esistenziale, vita povera e mediocre. Noi siamo figli dell’universo e l’universo è super dinamico. Non c’è nulla di fisso in esso, è tutto fluido, tutto scorre, panta rei, direbbe Eraclito.

Il problema dei giovani e di tutti i lavoratori non è il fatto che non trovino un lavoro fisso, il problema è che vivono in una società che li sfrutta, che non li ama, che cerca ogni possibile marchingegno per fregarli, che non sa come gestirli, che non vuole organizzarsi in modo che se uno desidera cambiare lavoro possa farlo senza problemi.

Manca l’amore tra gli esseri umani, il resto è tutto detto.

VII

Sono le tre del pomeriggio. Nicolò ferma la macchina sulla piccola piazza spoglia, prende un mazzo di rose dal sedile, esce, chiude la porta. Dà un’occhiata in giro, nessuno; fa una decina di metri, entra nel luogo del silenzio, si avvia per un vialetto.

I cipressi sono alti ai lati delle logore mura di cinta e hanno un insolito aspetto. Il vento li agita, solleva uno strano mormorìo. Un tempo gli avevano ispirato tanta paura. Ancora oggi sente che risvegliano in lui un certo disagio. Strano, pensa, perché ne aveva visti tanti all’estero senza mai avvertire la stessa sensazione.

Continua ad avanzare guardando a dritta e a manca. Scorge la scritta “D’Alessio Concetta”. Si avvicina, si ferma davanti a quel tenue rilievo di sabbia sormontato da una piccola croce. Né erba né fiori freschi o appassiti la coprono. Sola nell’oblìo e nel silenzio della dimenticata fossa “ella” giace. Le sue mani non brandiscono più lo scudiscio, né la sua bocca grida: “Io ti ho dato la vita e io te la toglierò!” Di quel corpo tanto forte e indiavolato, è rimasto ora unicamente lo scheletro, il misero relitto d’un essere scomparso.

(altro…)

Senti, piccolo mio, le cose si stanno mettendo male. Propongo, dunque, io capo degli scarafaggi, che qualcuno del partito faccia il colpo.

Che colpo? Chiede l’unico scarafaggio presente in quel momento.

Svaligiare le casse del partito. Sono belle piene adesso e portare via dodici pallottoline non darà all’occhio a nessuno.

Come?

Sei tu l’esperto. Ovvio, nessun’altro deve saperlo.

Nessuno?

Nessuno.

Verrò scoperto?

Ovvio che verrai scoperto. Infatti, una volta fatto il colpo, il colpo verrà scoperto e, ovvio, verrai condannato, ti farai, male che vada, un annetto di gattabuia e poi, ovvio, uscirai e, ovvio, io e te spartiremo il malloppo: sei pallottolini di merda a ciascuno. Non c’è male come idea, non ti pare?

Se lo dice lei, capo.

Allora così sia.

Un posto meravigliosissimo, amico Rossi. Si gioca, si grida, si canta, si fa rumore, s’incanta e ci s’incanta. Vince chi grida più forte ammore ammore. Se hai una voce dinosauresca, vacci, ti porterai a casa un fracco di soldi. Quello, però, che ha fatto più quattrini quest’anno, al Festival di Sanremo, è stato il conduttore, the anchorman, come dicono gli inglesi. Pare si sia portato a casa, solo per alcune serate, quattro miliardi di vecchie lire! Costui, una schiappetta, per condurre il Festival di Sanremo si è fatto sborsare tutti quei soldi da quelli che amministrano meravigliosamente il sudore dei contribuenti! Ti rendi conto, Rossi, in che meraviglioso paese vivi? Quanto ci vuole, a te, per guadagnare tutto questo denaro? Ti ci vogliono duemila vite. Forse cinquemila. Impossibile dirsi. Però, lui, come lo si chiama questo individuo, Sborloni? Pare che si chiami così: Sborloni. Questo Sborloni, dunque, con poche qualità e in poche serate, si è portato a casa una barca di soldi! Per conto mio, e ormai lo sai come la penso, era lui che avrebbe dovuto pagare il Paese delle meraviglie per condurre il Festival di Sanremo e non viceversa!

Vedere Il Paese delle meraviglie

III

“Allora,” dice Amedeo, “lasci a me la scelta?”

“Puoi dargli fiducia, cugino,” fa la moglie Lucia. “È un esperto in questo genere di cose. Ha passato più tempo a combinare matrimoni che a fare il suo lavoro.”

“Proprio così,” conferma lui. “Non so come, ma mi viene facile maritare la gente.”

“Perché non metti su un’agenzia matrimoniale?” suggerisce Nicolò.

“Qui non è il posto,” fa Lucia.

“Io, in tutti i casi, non sono venuto qui per sposarmi. Le donne di questo posto non le conosco, non saprei come vivere con una di loro, se non come maschio e femmina.”

(altro…)

Caro Moni Ovadia, lei che è sempre così attento, sensibile e intelligente, le chiedo, le chiedo gentilmente di dirmi chi ha creato, cioè chi ha costruito pezzo a pezzo Adolf Hitler e, quindi, l’orrore che ne è conseguito. Grazie. Un suo ammiratore. Rai News 24, ore 20 e 35 più o meno, 27 gennaio 2012.

I

“Mamma, mamma!” grida la bambina correndo in casa, “su per la strada sta venendo un signore con una valigia in mano.”

La madre apre la finestra, sporge la testa e vede l’uomo avanzare. Non le sembra di conoscerlo e si domanda chi mai sia.

Il forestiero, alto, brizzolato, cucito in un vestito scuro, non ha l’aria di appartenere a quel luogo. Cammina con passo deciso e di tanto in tanto si passa la valigia da una mano all’altra. Ha caldo, suda. Anch’egli, mentre si avvicina, cerca nella memoria un ricordo per identificare quella signora. Chi può mai essere? E la casa? È stata costruita senz’altro di recente. Si ferma un attimo, mette giù la valigia, guarda la donna. Gli è del tutto estranea. Si limita ad un saluto di cortesia.

Lei risponde e chiude la finestra.

Lui riprende la valigia e continua per la sua strada.

(altro…)

Fiori di Sierra
romanzo

Francis Sgambelluri
via Addis Abeba, 12
13900 Biella (BI)
Italy
Tel.: 015 – 8495439
email@francis-sgambelluri.com
www.francis-sgambelluri.com

CASA EDITRICE: CONTRO CORRENTE

Indice:

Nota introduttiva ………………. 4

I fantasmi della fanciullezza ………………. 6

La vita all’estero ………………. 60

Il ritorno ………………. 198

Alla mia dolce Musa
e a tutti i lavoratori della terra
senza i quali
nulla cresce o fiorisce

Non è la ribellione in sé stessa ch’è
nobile, ma ciò ch’essa esige, anche se
ciò ch’essa ottiene è ancora ignobile.

A. Camus

Nota introduttiva

Il destino del romanzo, il cui titolo originariamente era “Il ritorno dell’emigrante” e poi cambiato in “Fiori di sierra”, non si è ancora concluso. “Fiori di sierra” è il mio secondo romanzo. Il primo, “Against the grain – Contro corrente”, l’avevo scritto mentre ero in Australia. Non è stato pubblicato e per diverse ragioni: andava rivisto, avevo ripreso a viaggiare, la mia vita in quei tempi era un caos e la scrittura uno sfogo esistenziale.

Ho iniziato a scrivere “Fiori di sierra” subito dopo il mio ritorno in Italia dalla Danimarca. Una parte l’ho scritta mentre studiavo all’Università per Stranieri di Perugia. Scrivevo prima in inglese e poi traducevo in italiano. Questo modo di scrivere mi è costato molto, perché, all’epoca, il mio italiano era pessimo. Non la trama del racconto, questa l’avevo tutta in testa.

Poi, mentre continuavo a girare per l’Europa senza una dimora fissa, sono venuto a trovare un amico italo-australiano, a Biella. Mi sono fermato. La scrittura mi stava a cuore e qui, in questa piccola città, ho scoperto che potevo dedicare il mattino alla scrittura e il pomeriggio all’insegnamento. Quello che volevo. Così, in breve tempo, ho potuto finire “Fiori di sierra”.

Avevo fatto amicizia col filosofo e pittore, il professor Rodolfo Boccalatte. Gliel’avevo fatto leggere. Gli era piaciuto. Verso la metà degli anni Ottanta, l’ho inviato a diverse case editrici italiane. L’hanno tutte rifiutato senza un “perché”.

(altro…)

La fenomenologia dell’amore è complessa, intricata, piena di cause, effetti e ragioni nascoste. È una ragnatela, una trappola mortale se non si è preparati a questo delizioso paradiso o inferno a due. Quando un uomo e una donna s’innamorano, si sa, è tutto facile. Ma le cose non restano sempre così. Le insidie nascoste appariranno presto. È inevitabile. Ad esempio, quando uno dei due si disinnamora, ci sono un’infinità di motivi per questa caduta. C’è la società coi suoi “devi”, la cultura con la sua “grammatica”; la famiglia con le sue “esigenze”, ci sono i “costumi”, l’ambizione e suoi “scopi”; il modo in cui viene arredata e tenuta la casa; ci sono i protagonisti “lui-lei” e le loro eccentricità, idiosincrasie, c’è il lavoro che svolgono, il tempo che hanno a disposizione; le corvè casalinghe, ci sono il carattere, la passione; c’è il sesso; lui lo vuole crudo, lei cotto; c’è la routine, la sensibilità, l’educazione, le affinità elettive e abortive; c’è l’infedeltà, gli appetiti; ci sono i limiti biologici, la noia, la ripetizione, i limiti umani, l’estraneità, l’incomunicabilità;

(altro…)

Non vedo molta differenza tra le fabbriche di automobili e le fabbriche di cervelli umani: le prime costruiscono delle macchine meccaniche e le seconde delle macchine umane. Molta differenza? Io non ne vedo tanta. Un determinismo bestiale le inchioda ambedue alle loro specifiche competenze.

E comunque mettere idee, principi, sistemi, ideologie, valori, equazioni, nazionalismi, misticismi, religioni (i gesuiti dicono: dateci un bambino fino a 7 anni e poi sarà nostro per il resto della sua vita) e altre cose in una testa quasi vuota non è forse il meglio che si possa fare per dare una buona educazione ad un essere umano.

In ogni modo non c’è un’età, una data, un termine in cui uno deve per forza iniziare ad andare a scuola, non è scritto da nessuna parte. Si può bene iniziare a 10  15  20 anni, ecc. Rousseau sosteneva che era meglio iniziare ad andare a scuola almeno dopo i dieci anni.

(altro…)

Questa storia, la storia della Costa Concordia e di Francesco Schettino, è una storia triste e col tempo diventerà sempre più triste. Inizia anche, col passare dei giorni, ad essere indigesta, a stancare, a innervosire, a puzzare. Il puzzo è ormai entrato in tutte le case nazionali e internazionali e ci resterà per molto tempo.

C’è da chiedersi, comunque, dopo tutto quello che è stato detto e stradetto a riguardo, cos’altro si potrebbe aggiungere senza rischiare di ripetere le solite cose? Questo vale, ovviamente, solo per uno come me, per uno che non ha vissuto quella terribile esperienza, perché, quelli che erano sulla Costa Concordia al momento della sciagura, del dramma, ed erano 4200 anime, più i morti, ognuno di essi, ognuno dei sopravvissuti, ha ancora la sua storia da raccontare, ha il suo shock biologico e psicologico inaspettato da tirare fuori dalle budella, viscere, corpo, cervello, mente.

(altro…)