Uomo o donna non si nasce, uomo o donna si diventa, ma si nasce credenti e si nasce credenti, perché nasciamo tutti terrorizzati della morte. Le religioni, dalla prima all’ultima, esistono grazie a questa paura innata, istintiva, naturale, bestiale. È sufficiente, per i terrorizzati, la promessa d’una vita dopo la morte per indurli a credere a questo o a quel pupazzo inventato. Se vivessimo per sempre, non esisterebbe un solo credente su tutta la Terra.

Il filosofo tedesco, Immanuel Kant, scrive a riguardo: “Prima viene l’uomo e poi l’uomo s’inventa Dio”. È l’uomo, dunque, che parla di Dio, è l’uomo che descrive Dio, è l’uomo che gli ha dato tutti gli attributi e tutti i nomi che conosciamo, quindi non è Dio che parla dell’uomo, ma è l’uomo che parla di Dio. Dio non è mai esistito, non esiste e mai esisterà, è solo un’invenzione. Tutto quello che è stato scritto, detto e inventato su questo Personaggio fiction, è stato detto, scritto e inventato dall’uomo. Dio è una sua invenzione e nulla più.

(altro…)

Gentili Signori di YouTube,

 Per me è truffatore chi dice che io sono un truffatore di copyright ovvero quelli che lo dicono sono dei truffatori o dei sostenitori di truffatori.

“Dell’aldiquà e dell’aldilà del big bang ovvero l’inizio dell’universo” sono io l’autore e il padrone del copyright e non altri. Diversamente, che dicono o fanno vedere cosa ho plagiato io e chi è e come si chiama l’autore che io ho plagiato?

Il mio articolo “Dell’aldiquà e dell’aldilà del big bang ovvero l’inizio dell’universo” è stato pubblicato sul mio libro “I 4 pilastri che reggono l’universo e la nascita d’una nuova scienza” pubblicato da “Quaderni di Contro Corrente” nel 2021.

Sinceramente vostro

Francis Sgambelluri

La nostra scienza – fisica quantistica, matematica, spaziotempo – per quello che riguarda la base e il senso dell’universo, non ci è d’aiuto. È solo un artificio mentale, un Everest di simboli e artefatti. Questo non ci aiuta a capire il mondo e le cose per come sono. Il nostro interesse, in questo campo, è associato “ai fatti più attendibili”. La mancanza di questi, è la mancanza d’un vero dialogo sia con l’universo che tra noi stessi.

La scienza che Immanuel Kant chiamava, non conoscenza sintetica, ma conoscenza analitica, è anche la mia scienza. È proprio quella che applico nella costruzione della realtà e dell’evoluzione cosmica. La scienza sintetica ha a che fare coi fatti, con l’esperienza, con gli studi empirici; la scienza analitica ha a che fare con la logica, con il ragionamento, coi concetti. È importante sottolineare che la conoscenza sintetica può cambiare nel tempo, ma ciò non avviene con la conoscenza analitica: l’uomo è mortale, conoscenza sintetica; il nulla del nulla è immortale, conoscenza analitica.

(altro…)

Einstein, un pilastro della fisica moderna fatto di cartapesta (5) (6) (7) (8)

5

Anche il suo paradosso dei gemelli fa acqua. È un esperimento che coinvolge due fratelli identici, uno dei quali fa un viaggio nello spazio in un razzo ad alta velocità e l’altro rimane a terra. Quando il viaggiatore ritorna a casa, scopre che suo fratello gemello è molto più invecchiato di lui. Cosa significa questa storia? Significa che una cosa è scendere dal Monte Bianco a piedi e un’altra farlo con un delta piano: nel primo caso ci vogliono 10 ore, nel secondo solo 10 minuti. Lo stesso esempio, anche se il mio è meno sofisticato di quello di Einstein, si può applicare ai gemelli: il fratello a terra ha lavorato e usato il suo corpo per tutti gli anni che l’altro stava solo seduto, a dormire e a far niente.

Il problema principale, in questa faccenda, è che non siamo stati capaci fino a oggi, per quello che so, di capire veramente come funzionano il tempo da una parte e i fenomeni dall’altra. Noi siamo tempo, perché abbiamo una coscienza e siamo consapevoli sia del nostro agire che della nostra esistenza e della nostra durata, cosa questa che non possono pretendere di avere, per quello che ne sappiamo, gli altri animali e i fenomeni inanimati. Il tempo è nato con noi esseri umani e con noi morirà. Condivide la nostra condizione e la nostra sorte. Il tempo non ha nulla a che vedere con la fenomenicità del mondo. E come potrebbe, se non esiste? Ripetiamolo: quella che bisogna studiare per capire a fondo è la vera natura dei fenomeni. Invece gli studiosi se la prendono col tempo che non ha proprio nulla a che vedere con essi. Come dire, spogliano i fenomeni delle loro proprietà fisiche e le attribuiscono al tempo inesistente. Il tempo come concetto Sì, come fenomeno No.

(altro…)

In un Paese dove i Cittadini con la C maiuscola sono informati culturalmente e politicamente; dove hanno sviluppato un senso critico, un senso umano; sanno quello che devono e non devono fare e sono coscienti che con il loro voto possono migliorare o peggiorare la sorte del loro Paese e della loro vita, allora qui, in questo Paese, si va a votare.

Prendiamo ora il popolo con la p minuscola. Per questo, l’esperienza di andare a votare non cambia, perché chiunque esso mandi al potere, comunisti, democristiani, liberali, fascisti, chiunque, il risultato è lo stesso. In un modo o in un altro, dopo ogni elezione, lui si troverà sempre più povero e più disonorato e i suoi governatori sempre più ricchi e più onorati.

Entriamo adesso nella testa dei nostri “politici” e vediamo quali sono i loro obiettivi quando arrivano al potere. Eccone alcuni:

La prima cosa che fa un politico, una volta al potere, è di riempirsi le tasche: il Sistema glielo permette.

La seconda di rimangiarsi tutto quello che aveva promesso durante la campagna elettorale.

La terza è di aiutare la sua famiglia.

La quarta di aiutare i suoi amici e quelli del suo partito.

La quinta di restare al suo posto in parlamento tanto quanto può.

La sesta è di prendersi una pensione d’oro.

E lasciamo perdere l’immunità parlamentare e tutto il resto.

(altro…)

Oggi, e dobbiamo ammetterlo, anche se i nostri gestori e i padroni di questi mezzi di comunicazioni a livello mondiale, potrebbero risultare di essere dalla parte sociale sbagliata, ma in realtà, lo sono? Infatti, grazie a questi mezzi di comunicazione – Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram, Web, Wikipedia, ecc. -, grazie a essi, il Popolo del mondo intero, quello che è stato tenuto per millenni in catene e nel buio culturale, quello a cui l’educazione non è stata e non è ancora oggi a portata di mano, grazie a Facebook, Twitter, ecc., sta prendendo coscienza per come realmente è costruita la società piramidale società della “specie homo” in cui viviamo su questa roccia che gira e rigira intorno al Sole. La loro, e mi riferisco ai gestori e ai padroni di questi mezzi di comunicazione virtuale, conscia o inconscia, È UNA RIVOLUZIONE SENZA SPARGIMENTO DI SANGUE E LA PRIMA DEL SUO GENERE IN ASSOLUTO NELL’INTERO MONDO.

Possiamo dire che dalla Rivoluzione degli schiavi, iniziata con Spartaco, a quella della Magna Charta in Inghilterra nel 1215, e finendo con quella Cubana, nessuna di esse, eccetto forse quella della Magna Charta, non ha versato che mari di sangue, e cosa ha ottenuto? Quelli che portavano le catene, le portano ancora oggi. E non solo. La RIVOLUZIONE SENZA SPARGIMENTO DI SANGUE è anche istruttiva, educativa, culturale, umana a livello mondiale. Mai prima ha avuto una Rivoluzione di questo genere il Popolo, quello senza cui nulla nasce, cresce o fiorisce.

(altro…)

Vi siete mai chiesto a cosa servono gli sport estremi? Vi siete mai chiesto perché nessuno altro animale della Terra, non soltanto non fa nessuno sport estremo, ma non fa nessun sport estremo o non estremo? Perché nessun’altra scimmia ha mai cercato di scalare l’Everest per il piacere di farlo? Perché non ho mai visto una mandria di ippopotami allinearsi e poi sferrare una corsa per chi arrivava per primo al lago più vicino e solo per il piacere della vittoria? Perché nessun’aquila vola in una caverna buia per poi comunicare alle sue simili “Io ho fatto questo”? Perché nessuno gnu ha mai cercato di attraversare un fiume su una corda tesa per il piacere di farlo? Perché fare immersione in un mare infestato dagli squali? Perché, insomma, perché tuffarsi dal cielo da un aeroplano senza paracadute?

Secondo Aristotele l’uomo è un animale razionale. Pascal non la vedeva così quando scriveva: «Tutta l’infelicità degli uomini ha una sola provenienza, ossia di non saper restare tranquilli in una stanza”. Ecco delle ragioni per cui si fa sport estremo, uno sport questo che sai in anticipo che ti può costar la vita, eppure lo fai!

L’uomo, se vogliamo vederlo per com’è, è la creatura, tra tutte le altre creature del pianeta, la più squilibrata e pericolosa (nessuno gli nega altre qualità, ma queste vengono dopo se mai vengono), sia per se stesso che per tutti gli altri animali del pianeta e per la Terra stessa che lo ospita. È un essere senza senso e davanti a lui non ha che la morte e questa avverrà in un modo o in un altro, e lo sa. Questo sicuramente non aiuta la sua condizione già fragile e destinata a perire in un oceano di assurdità.

Io associo gli sport estremi a noia estrema, a un sentirsi inutile, a non volere adattarsi a una società colma di ingiustizie, a non sapere cosa fare della vita in un tal mondo. E così l’uomo scopre che non riesce a vivere la propria esistenza per come la natura gliel’ha data. Ecco, allora, che gli sport estremi si presentano come una sfida contro tutti e tutto.

E quando poi pensiamo che tutto questo sfacelo sociale e naturale sia dovuto, non a un cervello sano, buono e giusto, ma a un cervello creato passo dopo passo col solo istinto di procreazione e di dominio, allora, senza dubbio, ci rendiamo conto in che disastro evoluzionistico ci troviamo.

E tu cosa pensi lettore/lettrice?

“Einstein pubblicava, nel 1905, i suoi famosi articoli sulla rivista scientifica ‘Annalen der Physik’ dove solo pochi scienziati e con fatica riuscivano a capirci qualcosa; io pubblico i miei articoli sul Web, su Facebook, su Twitter e chiunque, data la loro semplicità e realtà, può leggerli e capirli nel mondo intero”.

Tutti gli scienziati

Partono sempre nei loro studi

Dall’universo esistente

Ma si sono mai chiesto

Cosa c’era prima di questo

Universo esistente?

L’universo non inizia col big bang

E allora?

Dal momento in cui iniziamo a parlare d’un universo fenomenico, contemporaneamente ci lasciamo alle spalle quello metafisico. Ma, poi, ce lo lasciamo per davvero?

La fisica classica, o la fisica dell’infinitamente grande, e la fisica quantistica, o la fisica dell’infinitamente piccolo, entrano, ad un certo punto, in gioco l’una con l’altra. Da questo contatto grande-piccolo nacque l’universo fenomenico che conosciamo.

E prima dell’universo fenomenico, cosa c’era?

Il nulla del nulla.

E  prima del nulla del nulla?

Il nulla.

Se spieghiamo l’universo in questo modo, diamo a esso un senso tollerabile, e anche a noi, e tutto diventa chiaro. Altrimenti tutto è assurdo, noi compresi!

Ecco a voi l’Universo senza trucchi, semplice e in poche parole.

Inoltre, aggiungerei, che alla “Teoria del Tutto”, io gli oppongo la “Conoscenza del Tutto” che, per conto mio, fa senso, mentre l’altra è solo astratto nonsenso.

La storia umana è ormai diventata un Everest, non di scatolame, di cadaveri congelati e di altra immondizia, ma un Everest di storie che ormai più nessuno si interessa minimamente a esse o, se vogliamo proprio, senza volere offendere nessuno, sono diventate anch’esse scatolame, cadaveri e immondizia alla Everest.

La Repubblica, dato che ci sei, cosa vuol dire, secondo te?

Vuol dire cosa del popolo, res pubblica, ecc.

E la cosa del popolo e la res pubblica cosa vogliono dire?

Boh!

Grazie!

Non c’è di che!

E lo Stato, cosa vuol dire?

Ah, questo non è molto difficile da spiegare.

E cioè?

(altro…)

“La Germania dovrebbe essere bombardata regolarmente

ogni 50 anni anche senza motivo”.

Cit. Sir Winston Churchill

È ora di fare qualche paragone fra questi due personaggi storici: Adolf Hitler e Winston Churchill. Sarò brevissimo e spero di non dire delle cretinate, io che non sono uno storico doc.

L’arte e la politica, Adolf Hitler e Winston Churchill, ce le avevano nel sangue e più precisamente, il primo, Adolf Hitler, ce le aveva nel cuore; il secondo, Winston Churchill, ce le aveva nel cervello. Del primo si dice ch’era un mostro, col cuore aggiungo io; del secondo si dice ch’era un grande uomo, col cervello aggiungo io. Partiamo con quest’ultimo.

Sir Winston Churchill, grazie al suo cervello, se fosse stato per lui avrebbe mandato 400.000 soldati, per lo più inglesi, al macello sulla spiaggia di Dunkerque e forse la Seconda Guerra Mondiale avrebbe potuto finire lì; il Führer Adolf Hitler, grazie al suo cuore, non ha bombardato né dal cielo né dalla terra quei 400.000 mila soldati bloccati a Dunkerque; Sir Winston Churchill, grazie al suo cervello, nell’operazione Catapult 1940, prese a colpi di cannone le navi francesi, i suoi alleati, per paura che i tedeschi avessero potuto impadronirsi di esse e poi usarle contro di loro; il Führer Adolf Hitler, grazie al suo cuore, ha risparmiato Parigi e i suoi monumenti nonostante il comportamento negativo dei francesi contro i tedeschi, particolarmente nelle negoziazioni di Versailles alla fine della Prima Guerra Mondiale; Sir Winston Churchill, grazie al suo cervello, nel 1940 molti londinesi volevano la pace, lui la guerra e l’ha ottenuta; il Führer Adolf Hitler, grazie al suo cuore, ha ritardato il suo attacco di tre mesi alla Russia (e fu fatale per lui e la Germania dicono alcuni esperti, a causa del cambiamento di stagione) per andare in aiuto ai poveri soldati italiani finiti sotto il fuoco dei greci; Sir Winston Churchill, mentre la Guerra infuriava nel deserto de El Alamein, lui dipingeva tranquillamente e felicemente in un palazzo di Marrakech; il Führer Adolf Hitler, grazie al suo cuore, aveva iniziato a capire ad un certo momento della guerra che i suoi generali non gli obbedivano più; Sir Winston Churchill, grazie al suo cervello, alla fine della seconda guerra mondiale, quando la Germania era ormai solo un mucchio di detriti, ha fatto radere al suolo Dresda e altre città tedesche che respiravano ancora; il Führer Adolf Hitler, grazie al suo cuore, ha sposato la sua compagna, Eva Braun, negli ultimi giorni della sua vita e poi si è suicidato insieme alla moglie per non finire, sia lui che lei, né vivi né morti nelle mani del nemico.

(altro…)

“Einstein pubblicava, nel 1905, i suoi famosi articoli sulla rivista scientifica ‘Annalen der Physik’ dove solo pochi scienziati e con fatica riuscivano a capirci qualcosa; io pubblico i miei articoli sul Web, su Facebook, su Twitter e chiunque, data la loro semplicità e realtà, può leggerli e capirli nel mondo intero”.

Molti scienziati

Partono sempre nei loro studi

Dall’universo esistente

Ma si sono mai chiesto

Cosa c’era prima di questo

Universo esistente?

L’universo non inizia col big bang

E allora?

Prima di arrivare al nulla del nulla, ovvero all’inizio dell’universo, ho fatto un lungo viaggio e, una volta arrivato a destinazione, mi sono reso conto di essere finito lì dove non esiste niente di niente. Il nulla del nulla regna ovunque. Davanti a me c’è solo l’infinito e sopra la mia testa l’universo che mi sono appena lasciato dietro. Una vista unica e poco accogliente mi circonda. Decido di fare un tuffo nell’immenso. Non ho il senso del tempo. Viaggio con la mente e quando si viaggia con la mente si può fare il giro del Grande Tutto in un batter d’occhio. La velocità della luce, e uno si appropria di quest’arte solo e solo se ha una conoscenza reale o immaginativa di essa, la velocità della luce, dunque, nei confronti di quella della mente, è molto meno veloce di quella d’una vecchia tartaruga. Tuttavia, ad un certo punto mi volto mentre sfreccio in picchiata e, meravigliato, noto che l’universo in cui avevo viaggiato, si era ridotto a una mastodontica palla. A questo punto pensavo di vedere altre mastodontiche palle, ma il nulla del nulla ora era in ogni punto intorno a me, solo uno spazio aperto a 360 gradi e la grande palla che diventava sempre più piccola e nient’altro. Andare oltre dal punto in cui mi trovavo non c’era più motivo. E poi per trovare cosa? Ritorno alla mia palla, al mio universo e riprendo il viaggio verso la Via Lattea, verso casa.

(altro…)

Sono arrivato anche a pensare che la religione, oltre ad essere un vuoto totale, sia anche una malattia incurabile: non si nasce uomo o donna, si diventa uomo o donna, ma si nasce religioso, quindi, consciamente o inconsciamente, nasciamo tutti con il terrore della morte. È il terrore della morte che fa credere alle persone, alla maggior parte delle persone, e più si crede, più si è terrorizzati.

Il filosofo tedesco, Immanuel Kant, 1724-1804, il più grande filosofo del mondo, si esprimi così: “Prima, dice lui, viene l’uomo e poi l’uomo s’inventa Dio”. È l’uomo, sostiene Kant, è l’uomo che parla di Dio, è l’uomo che descrive Dio, è l’uomo che gli ha dato tutti gli attributi e tutti i nomi che conosciamo, quindi non è Dio che parla dell’uomo, ma è l’uomo che parla di Dio. Tutto quello che è stato scritto e detto su questo Personaggio, è stato detto, scritto e inventato dall’uomo. Dio è una sua invenzione, una sua creazione, una sua immagine, in breve, una fiction e nulla più.

Nella sua“Critica della ragion pura”, il suo libro più interessante, il filosofo di Konigsberg scrive: “Ora io sostengo che tutti i tentativi di un uso meramente speculativo della ragione in relazione alla teologia sono radicalmente infecondi, e, per la loro stessa natura intima, VUOTI e VANI (il maiuscolo è mio); e sostengo inoltre che i principi dell’uso naturale non conducono in alcun modo a una teologia; con la conseguenza che, se non si assumono a fondamento e a guida le leggi morali, non è in alcun modo possibile che sorga una teologia della ragione. Tutti i principi sintetici della ragione pura sono di uso immanente, mentre la conoscenza di un essere supremo esige invece un uso trascendente di essi, uso a cui il nostro intelletto non è per nulla predisposto,” p. 470.

Dopo Kant, nessun altro filosofo o scienziato che si rispetti, ha osato contraddire la sua tesi. Anzi, sia la scienza che si rispetta che la filosofia, l’hanno sostenuta e fortificata al punto che oggi qualsiasi scolaretto sa come stanno le cose.

“Einstein pubblicava, nel 1905, i suoi famosi articoli sulla rivista scientifica ‘Annalen der Physik’ dove solo pochi scienziati e con fatica riuscivano a capirci qualcosa; io pubblico i miei articoli sul Web, su Facebook, su Twitter e chiunque, data la loro semplicità e realtà, può leggerli e capirli nel mondo intero”.

Non capisco, veramente non capisco come mai non ci sono arrivato prima. Eppure era facile da intuire. Dio rappresenta il Nulla del Nulla che non conosciamo e che, in realtà, non c’è nulla da conoscere. È qualcosa che potrebbe essere grande come la capocchia d’uno spillo oppure come tutto lo spazio. In tutta la sua vastità o microscopica natura, non c’è un solo miliardesimo di miliardesimo di spazio diverso da tutto il resto. È tutto uguale e tutto puro spazio vuoto. Questo è lo spazio primordiale e anche la dimora del Nulla del Nulla.

Mi ci sono voluti 80 anni per capirlo! Dio = al Nulla del Nulla, con questa differenza, però. Non  è da escludere, anzi dobbiamo immaginarci che la prima particella sia apparsa casualmente dal Nulla del Nulla, e cioè da un vuoto infinito. Possiamo anche immaginare che questa particella primordiale si sia, lungo miliardi e miliardi di anni di evoluzione, raddoppiata così tante volte da creare una massa abbastanza grande da fare esplodere il big bang e, quindi, creare l’universo che conosciamo oggi. Questa intuizione, se fosse vera, porterebbe il nostro big bang, dalla sua posizione attuale, al vero inizio dell’universo, e cioè a miliardi e miliardi di anni prima.

(altro…)

Questa è la mia tesi, la tesi sostenuta dai miei 80 anni dedicati a capire l’uomo e l’universo. Per me, infatti, l’universo in cui viviamo, partendo dalla sua più piccola particella apparsa per caso fino alla sua più grande massa galattica, è d’una irrazionalità unica e insorpassabile. Nessun dio, scienziato, filosofo, metafisico, astronomo, uomo avrebbe mai e poi mai potuto, nonostante tutto il suo talento, scienza e creatività, mai e poi mai avrebbe potuto creare un mondo più infernale, più privo di senso e più diabolicamente indifferente del nostro: una mostruosità unica e insorpassabile.

Non lasciamoci, per favore, non lasciamoci influenzare dal fiorellino profumato, dal bel panorama, dal primo amore, perché questi abbagli un giorno, se ci svegliassimo dal nostro sonno naturale, scopriremmo allora che essi non erano altro che il preludio d’un incubo a venire.

(altro…)

I Francesi fanno la Rivoluzione tagliando la testa ai loro sovrani;

gli Italiani fanno la Contro-rivoluzione dando più ricchezza e più potere ai loro sovrani;

i rivoluzionari Francesi giustiziano i preti ritenendoli colpevoli per una buona parte di tutto quello che sta succedendo nel loro paese;

i contro-rivoluzionari Italiani, invece, s’inginocchiano davanti ai preti chiedendo loro il perdono per quello che hanno fatto.

Ho letto qui e lì su Facebook “le sollevazioni contro-rivoluzionarie e antinapoleoniche in Italia 1796 -1815”. Ecco alcuni brani.

“La rivoluzione è avversata dagli italiani, perché percepita nella sua essenza reale: straniera nella lingua e nei modi, ma soprattutto straniera al costume, alle credenze e ai legittimi interessi di un popolo…

(altro…)

“Verrà la morte

E avrà i tuoi occhi”, dice Pavese

Non i miei, dico io

Perché li avrò io prima di lei

Intanto vorrei dire che, nonostante tutte le avversità che ho dovuto affrontare nella vita, ho realizzato ciò che desideravo realizzare: capire i miei simili, l’universo e il mondo in cui sono nato e vissuto. A modo mio li ho capiti, e per me non c’era che questo.

Certo, avrei potuto commettere il suicidio senza dire una parola, come fa la maggior parte dei suicidi. Io, invece, faccio l’opposto, scrivo le ragioni che mi hanno portato a quest’atto e dico che per me il suicidio è stato una delle cose più convenienti della mia vita: potevo sbarazzarmi di essa quando e come volevo.

La mia morte, dunque. In realtà questa l’avevo già decisa verso la fine degli anni Sessanta, a Parigi. Poi non è avvenuta. Poi, il poi di allora, è diventato il poi di oggi e tra questi due “poi” sono trascorsi più di 50 anni. Ragionavo così in quei tempi e ragiono ancora così:

Nascere da un nulla e poi ritornare in un altro nulla senza un “ma” e senza un “perché”, non è divertente per una testa che riflette, e questo da qualsiasi punto di vista lo si veda.

(altro…)

In due parole: fabbriche della mente. Vediamole un po’ più da vicino. Intanto, quando io scrivo dicendo che le università sono fabbriche della mente, che poi siano fabbriche dello Stato, della Chiesa, del Capitalismo, delle Accademie Militari, della scienza in generale, ecc., questo non cambia la loro servile funzione verso quelli a cui appartengono. Inoltre, io non dico questo perché voglio offenderle e tanto meno insultare gli universitari, i laureati o perché sono invidioso dato che non sono un laureato doc. Affatto. Questo pensiero non mi è mai neppure passato per la testa, tanto più che non vedo in giro laureati e non laureati, io vedo solo esseri umani. Quando scrivo che le università sono fabbriche della mente al servizio dei potenti, lo scrivo perché in realtà è così. Nessuno nasce con una laurea o con una specializzazione. Chiunque ha un cervello, questo lo sa, lo capisce. Non lo dice perché certe cose non si dicono, ma la realtà è questa, una realtà un po’ scomoda secondo certi costumi, ma noi abbiamo abbastanza di falsità e nonsenso in questo mondo discriminatorio e sicuramente non intendiamo renderlo ancora più invivibile.

(altro…)

In due parole: fabbriche della mente e dello Stato. Vediamole un po’ più da vicino. Intanto, quando io scrivo dicendo che le università sono fabbriche della mente, che poi siano fabbriche dello Stato, della Chiesa, del Capitalismo, delle Accademie Militari, della scienza in generale, ecc., questo non cambia la loro servile funzione. Inoltre, io non dico questo perché voglio offenderle e tanto meno insultare gli universitari, i laureati o perché sono invidioso dato che non sono un laureato doc. Affatto. Questo pensiero non mi è mai neppure passato per la testa, tanto più che non vedo in giro laureati e non laureati, io vedo solo esseri umani. Quando scrivo che le università sono fabbriche della mente al servizio dei potenti, lo scrivo perché in realtà è così. Nessuno nasce con una laurea o con una specializzazione. Chiunque ha un cervello, questo lo sa, lo capisce. Non lo dice perché certe cose non si dicono, ma la realtà è questa, una realtà un po’ scomoda secondo certi costumi, ma noi ne abbiamo abbastanza di falsità e nonsenso in questo mondo discriminatorio e assurdo e sicuramente non intendiamo renderlo ancora più invivibile.

(altro…)

Ci sono milioni e milioni di modi di amare, direi tanti quanti ci sono persone sulla Terra. Tanto per dare qualche esempio di alcuni di quelli più conosciuti. C’è un amore interessato, un amore platonico, un amore ragionato, un amore animalesco, un amore sentimentale, e poi uno per la montagna, uno per il mare, uno per gli animali, uno per il denaro, ecc. Io, quando si tratta di amore, so amare solo col cuore, e quando si ama col cuore si può anche soffrire molto, perché il cuore non ragiona, il cuore, diceva Pascal, ha le sue ragioni che la ragione non può avere. Il cuore risponde, infatti, a un istinto di natura dominato dalla procreazione cieca o avveduta. Questo tipo di amore istintuale è pronto a tutto, anche a uccidere per l’oggetto desiderato.

L’amore, in un modo o in un altro, costa, altrimenti non è amore. Soffrire poi, quando le cose non vanno bene con l’anima gemella, è normalissimo, e questo a torto o a ragione. Chi ama col cuore, spesso lascia il cervello a casa o finge di non vedere quando vede o di non sapere quando sa. Non scegliamo noi di amare col cuore, questo sentimento proviene da qualcosa che ci trascende. L’amore a prima vista potrebbe fare da esempio. Quando decidiamo noi di amare, in realtà questo non è vero amore, anche se a noi piace definirlo così.

Forse l’amore ideale, umanamente parlando, potrebbe essere quello in cui cuore e cervello collaborassero in tutto e per tutto su questo fenomeno amoroso, ma questo, poi, potremmo qualificarlo come  un vero amore? Insomma, l’abbiamo capito, l’amore non si compra, ma costa ugualmente tanto, anzi tantissimo, altrimenti non è amore, è prostituzione.

Detto questo, se l’articolo che avete appena letto l’avete trovato interessante, passate parola, inviatelo a chi volete, anche a riviste e giornali, ovviamente lasciando il mio nome e il mio copyright, grazie!

Einstein pubblicava, nel 1905, i suoi famosi articoli sulla rivista scientifica “Annalen der Physik” dove solo pochi scienziati e con fatica riuscivano a capirci qualcosa; io pubblico i miei articoli sul Web, su Facebook, su Twitter e chiunque, data la loro realtà e semplicità scientifica, può leggerli e capirli nel mondo intero.

In quello che segue in questo articolo, cercherò di abbozzare la vera base dell’universo e della vita. Non fraintendetemi. Non sono un folle e tanto meno uno che va alla ricerca  di riconoscimenti deliranti, sono uno che cerca il cuore e l’anima della realtà che ci ha messo al mondo ed è questa che tenterò di illustrare nelle sette principali definizioni sull’origine e sull’evoluzione dell’Universo.

Partiamo con la prima definizione. All’inizio c’era solo “il nulla del nulla”. Oltre al nulla del nulla non c’era altro. In quel tempo solo esso esisteva. Il nulla del nulla lo si può vedere grande quanto la punta d’uno spillo o immenso tanto quanto uno riesce a immaginarlo. In esso però non c’era niente, neppure la punta d’un ago. Noi chiamiamo questo vuoto cosmico il nulla del nulla, la prima base dell’universo.

La seconda definizione. È dal nulla del nulla che si è generata spontaneamente “la prima particella”, quella che poi, dopo miliardi e miliardi di anni, ha dato vita all’universo che conosciamo oggi. È questa la sua origine e la sua nascita, e cioè la seconda base dell’universo. Certo, potremmo scrivere un’intera enciclopedia riguardo a questo inizio, ma non progrediremmo d’una sola virgola per quello che concerne questo momento fisico iniziale.

(altro…)